영업5부문 · 현장방문 워크샵

질문이 결과를 바꾼다

더 좋은 질문을 만들고, 답을 판단하는 사람의 시대

📅 2026년 6월 8일 ⏱ 약 4시간 👥 15명 🏢 AX스쿼드 주관

워크샵 개요

이번 5부문 AI 워크샵은 단순한 AI 사용법 전달이 아니라, AI와 함께 일하는 방식 자체를 전환하는 것을 목표로 진행했습니다. 점심 메뉴 추천과 같은 가벼운 질문에서 시작해, 실제 업무 주제인 편의점 매익률 개선 리포트 작성까지 확장된 4시간 실습이었습니다.

기획 의도

왜 현장을 방문했나

영업 현장에서 AI 시대에 인간의 역할을 직접 재고하고, 프롬프트의 중요성을 체감할 수 있도록

교육 구성

무엇을 했나

사고력 강의 → 조별 실습 (4명 × 5조) → AI 심문 4렌즈 → 리포트 작성 → 간담회 Q&A

핵심 발견

무엇을 알게 됐나

AI의 성능이 아니라, 질문의 구조가 결과를 결정한다

오프닝 질문 3가지

워크샵은 참여자들에게 세 가지 도발적인 질문으로 시작됩니다.

Q1

"AI한테 똑같이 물어봤는데, 왜 결과가 이렇게 다를까요?"

"여러분 옆자리 동료와 저한테 동시에 같은 질문을 ChatGPT에 던졌습니다. 결과물을 보니까 한 쪽은 바로 업무에 쓸 수 있는 수준이고, 한 쪽은 다시 처음부터 해야 할 것 같습니다. 도구는 똑같은데, 차이는 어디서 나온 걸까요?"

Q2

"AI가 틀린 답을 줬을 때, 여러분은 알아챌 수 있나요?"

"AI는 틀린 말도 굉장히 자신 있게 합니다. 실제로 잘못된 프로모션 수치, 없는 법령, 그럴듯한 가짜 인사이트를 그대로 보고서에 쓴 사례가 있습니다."

Q3

"AI에게 '좋은 질문'을 하려면, 먼저 무엇을 알아야 할까요?"

"AI를 잘 쓰는 사람들의 공통점을 분석해 봤더니, 프롬프트 스킬이 뛰어난 게 아니었습니다. 질문하기 전에 '내가 뭘 원하는지', '문제의 구조가 뭔지'를 명확하게 알고 있었습니다."

핵심 메시지

이제는 "더 좋은 질문을 만들고, 답이 맞는지 판단하는 사람"의 시대입니다.
AI 시대에는 정보를 많이 아는 사람이 아니라, 정보를 올바르게 판단하는 사람이 살아남습니다.

Question

좋은 질문을 던지는 힘

🔍

Critical Thinking

AI의 답을 의심하고 검증하는 힘

🧩

Logical Thinking

흩어진 사실을 연결해 의사결정하는 힘

과거의 강점은 더 이상 강점이 아니다

PAST — 과거의 경쟁력
  • ✍️ 필기체 쓰기
  • 🧪 주기율표 암기
  • ➗ 긴 나눗셈 계산
  • 🗺️ 지도 없이 길찾기

암기 · 계산 · 정보 저장이 핵심 역량이었습니다.

PRESENT — 지금의 현실
  • 💻 노트북 · AI가 대신 씁니다
  • 🤖 AI 검색이 대신 찾습니다
  • 🧮 계산기가 대신 합니다
  • 📍 내비게이션이 대신 안내합니다

AI가 인간보다 빠르고 정확하게 처리합니다.

ℹ️ 역량을 옮겨야 합니다. 'AI가 대신해 주는 일'이 아니라, 'AI가 대신 못 하는 일'로 — 좋은 질문, 검증, 논리적 의사결정.

3편의 영화로 보는 사고력

복잡한 이론서 대신, 영화 속 주인공들이 어떻게 문제를 정의하고 해결했는지 살펴봅니다. 그리고 묻습니다 — "만약 그 주인공에게 AI가 있었다면?"

🚀
영화 #1 — 마션
화성에 홀로 남겨진 식물학자의 생존 논리
Logical Thinking

화성에 혼자 남겨진 마크 와트니. 식량도 없고, 구조 신호도 없습니다. 그는 패닉 대신 논리를 선택합니다.

"I'm gonna have to science the shit out of this." — 마크 와트니
어떤 문제였나?
  • 식량: 31일치 (구조까지 1,400일 필요)
  • 탈출 불가, 외부 보급 없음
  • 화성 토양, 비료(…인분😅), 로켓 연료만 있음
어떻게 풀었나?

문제를 단계적으로 분해

살아남으려면 → 식량이 필요 → 감자를 키우자 → 물이 없다 → H₂O = 수소+산소 → 로켓 연료로 물 생성

첫 번째 논리가 틀리면? "Good news: I may have a solution." 다시 수정합니다.

💡 만약 와트니에게 AI가 있었다면?
"내가 가진 자원 목록이야. 생존 가능한 방법을 논리적으로 단계별로 알려줘" — 이것이 로지컬 씽킹 기반 프롬프트입니다.
영화 #2 — 머니볼
데이터로 야구의 상식을 뒤집은 단장의 도전
Critical Thinking

오클랜드 애슬레틱스 단장 빌리 빈. 예산은 뉴욕 양키스의 1/3. 그는 모두가 "당연하다"고 믿는 것에 의문을 던집니다.

스카우트의 기준 (통념)
  • 선수의 외모, 자신감, 체격
  • "멋진 턱선", "여자친구 외모"까지
  • 스타 선수를 그대로 대체

주관적 직관에 의존 → 비효율

빌리 빈의 재정의
진짜 문제는 "불공평한 게임"
  • 이탈 선수를 1:1 대체 → 불가능
  • 출루율(OBP)만 보면 저평가 선수 가능
  • 평균 OBP .364 = 3명의 합산
💡 만약 빌리에게 AI가 있었다면?
"일반적으로 쓰이는 야구 성과 지표들을 비판적으로 분석하고, 실제 팀 승리와 가장 상관관계가 높은 지표를 찾아줘" — 크리티컬 씽킹 기반 프롬프트입니다.
🍔
영화 #3 — 파운더
맥도날드를 제국으로 만든 사업가의 공감과 재설계
Design Thinking

맥도날드 형제는 훌륭한 햄버거를 팔고 있었습니다. 레이 크록이 발견한 건 사람들이 진짜 원하는 것이었습니다 — 빠름, 일관성, 예측 가능한 경험.

Wizard of Oz 테스트 — 테니스 코트 씬

맥도날드 형제가 직원들을 테니스 코트에 데려가 분필로 주방을 그리고, 실제로 요리하는 척 동선을 테스트하며 밤새 배치를 바꾼 장면.

ℹ️ 프로토타이핑의 핵심: 실제 주방을 짓기 전에 동선을 검증. 1950년대에 이미 디자인 씽킹의 모든 원리를 실행했습니다. 프로토타입은 정교할 필요가 없습니다.
💡 만약 크록에게 AI가 있었다면?
"근무자들의 동선이 꼬이지 않고, 30초 안에 햄버거를 완성할 수 있는 주방을 설계해줘" — 디자인 씽킹 기반 프롬프트입니다.
🚀
마션

로지컬 씽킹

문제를 잘게 쪼개고 논리적 순서로 재조립. "왜?" "그래서 다음은?"을 반복하는 힘

머니볼

크리티컬 씽킹

당연한 것을 의심하고 데이터로 검증. AI의 답도 그냥 믿지 않는 힘

🍔
파운더

디자인 씽킹

사람 중심으로 문제를 바라보고, 진짜 문제가 무엇인지 정의하는 힘


AI 심문 — 4개의 렌즈

AI의 답을 4가지 관점으로 비판적으로 재질문하는 실습 도구입니다. 참여자들은 이 과정에서 하나의 결론에 자연스럽게 도달했습니다.

좋은 프롬프트는 잘 쓴 문장이 아니라, 답을 받은 후에도 비판적으로 재질문하는 태도에서 나옵니다.
⚖️
검사
"이 답이 논리적으로 타당한가?"
빠진 전제나 비약은 없는가? 결론으로 이어지는 논리 구조를 검토합니다.
🏪
현장 전문가
"실제 운영 환경에서 이게 작동하는가?"
현실과 맞는가? 실제 편의점 운영 맥락에서 실행 가능한지 검증합니다.
🕵️
탐정
"이 답은 어떤 가정에 기반하는가?"
숨겨진 전제는 무엇인가? AI가 당연하게 여긴 것을 파고듭니다.
🛡️
리스크 관리자
"이 접근이 실패할 수 있는 지점은?"
어떤 위험이 있는가? 전략의 취약점을 사전에 발견합니다.
⚠️ 기억할 점: AI는 '그럴듯하게' 틀릴 수 있습니다. 자신감 있는 말투가 정답을 보장하지 않습니다.

올블랙조 사례 — 질문을 바꾸자, 답이 바뀌었다

4명씩 5조로 진행된 실습에서 가장 인상적인 변화는 올블랙조에서 나타났습니다. 이들의 프롬프트는 세 번 바뀌었고, 바뀔 때마다 답이 달라졌습니다.

"편의점 매익률을 어떻게 높일 수 있을까?"
→ 일반적인 원가 절감, 고마진 상품 확대 등 교과서적 답변
"우리 점포는 유동인구가 많은 역세권이고, 도시락 폐기율이 높아. 이 상황에서 매익률을 개선하려면?"
→ 처음으로 마감 할인을 통한 폐기 절감 전략이 등장. 맥락이 바뀌자 전략이 바뀌었습니다.
"마감 할인 전략이 실패할 수 있는 조건은? 이 전략을 신뢰하려면 어떤 데이터가 필요해?"
→ AI가 전략이 실패할 수 있는 조건과 확인해야 할 데이터까지 함께 제시하며 스스로의 한계를 자백하는 비판적 파트너가 됨
올블랙조가 이 답이 더 낫다고 판단한 이유: "일반적으로는 손해로 보이는 전략이, 이 점포의 맥락에서는 최선책이 된다는 판단까지 포함했기 때문." 맥락에 따라 정답이 달라진다는 것을 확인했습니다.

교육 반응

총 15명 참여. 전반적으로 만족도가 매우 높고 현업 적용에 대한 의지가 강하게 나타났습니다.

15
참여 인원
11명
5점 만점 부여
4시간
워크샵 시간
5조
4인 1조 실습

가장 유익했던 교육 내용

7명

프롬프트를 잘 쓰는 방법

구체적인 명령어(프롬프트) 작성 기술이 실무자들에게 가장 필요했습니다.

6명

AI 시대에 필요한 사고력

단순 툴 사용법을 넘어 AI를 대하는 논리적 사고 방식이 유익했습니다.

현업 적용 자신감

1명
바로 할 수 있다
10명
조금 더 연습하면 가능
3명
도움이 더 필요
1명
아직 어렵다

주요 긍정 피드백: "초보자도 이해하기 쉬운 직관적인 설명", "실습이 포함되어 집중도가 높았음", "현실적으로 업무에 바로 활용 가능한 내용"

현업 적용 아이디어

당장 적용하고 싶은 업무

Claude를 활용한 보고서 작성 및 데이터 출력
부진재고 관리 프롬프트 제작
담보력 평가표 APP 작성 및 프롬프트 구체화
배달 취소율 개선 프로세스 구축

향후 AI로 효율화하고 싶은 상황

점포별 경영주 대응 전략 수립
미소AI 활용방법 (품의서 가이드라인, 점포 매출총이익 효율화)
대량 엑셀 데이터를 한 장으로 요약 · 차트 대시보드 구현
마감 할인 전략 데이터 기반 검증 시스템

현장의 현실적 제약 (간담회 공유)

⚠️ 조직 차원의 지원이 필요한 영역:
  • AI 툴 유료 계정 사용에 대한 제약
  • 보안 및 데이터 업로드에 대한 우려
  • 파일 활용의 제한
변화는 개인의 의지만으로 완성되기 어렵습니다. 조직 차원의 기준과 지원이 함께 고민되어야 합니다.

마무리 — 소비자에서 설계자로

AI 심문 앱을 어떻게 만들었는지 과정과 구조를 설명하는 순간, 참여자들의 관심이 달라졌습니다.

Before

"프롬프트를 잘 써야겠다"

AI를 사용하는 사람

After

"이런 걸 우리 업무에 맞게 직접 만들어 볼 수 있을까?"

AI를 설계하는 사람으로 이동

오늘부터 실천 3가지

실천 1
AI의 답에 "왜?"를 붙이자
모든 AI 결과에 근거를 확인하는 습관
실천 2
사실을 의사결정까지 연결하자
데이터 → 원인 분석 → 실행
실천 3
더 좋은 질문을 설계하자
막연한 질문을 맥락 있는 질문으로
우리는 '정답을 찾는 조직'에서,
'질문을 통해 더 나은 답을 만들어가는 조직'으로 바뀔 수 있는가.
— AX스쿼드